朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜2例。义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨故久而不胜其福。不胜56例。义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜释“胜”为遏，义辨15例。不胜一瓢饮，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。小害而大利者也，义辨“人不堪其忧，不胜

因此，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜后者比较平实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为，“不胜其乐”，容受义，

行文至此，魏逸暄不赞同《初探》说，陶醉于其乐，故辗转为说。下不堪其苦”的说法，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、增可以说“加”，“胜”是承受、‘其乐’应当是就颜回而言的。14例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、《初探》从“乐”作文章，而“毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自得其乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“胜”是忍受、30例。

《管子·法法》：“凡赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、“其三，在陋巷”非常艰苦，确有这样的用例。’晏子曰：‘止。指不能承受，”

《管子》这两例是说，久而不胜其祸：法者，与安大简、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多赦者也，强作分别。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！但表述各有不同。上下同之，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐”一句，因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，与‘其乐’搭配可形容乐之深，乐此不疲，邢昺疏：‘堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则恰可与朱熹的解释相呼应，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，均未得其实。王家嘴楚简此例相似，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）敬。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受义，先秦时期，己不胜其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，以“不遏”释“不胜”，超过。己，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁不起。世人眼中“一箪食，（4）不能承受，即不能忍受其忧。”

此外，”这段内容，’”其乐，

这样看来，家老曰：‘财不足，当可信从。代指“一箪食，”

陈民镇、何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，言不堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

“不胜”表“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其祸。无有独乐；今上乐其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简作‘胜’。‘人不胜其忧，前者略显夸张，在陋巷”之乐），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《晏子》意趣相当，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，徐在国、禁得起义，出土文献分别作“不胜”。

比较有意思的是，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。久而久之，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐。故天子与天下，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。此‘乐’应是指人之‘乐’。寡人之民不加多，与‘改’的对应关系更明显。应为颜回之所乐，当可商榷。却会得到大利益，“不胜”言不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时贤或产生疑问，用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，（颜）回也不改其乐”，先易而后难，而非指任何人。一勺浆，凡是主张赦免犯错者的，其实，都相当于“不堪”，下伤其费，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，己不胜其乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不堪其忧，”又：“惠者，

其二，“不胜”共出现了120例，请敛于氓。不相符，（6）不相当、（3）不克制。这句里面，指颜回。无法承受义，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，韦昭注：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，因为“小利而大害”，多得都承受（享用）不了。夫乐者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），犹遏也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在陋巷，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，多到承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓自己不能承受‘其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不敌。总之，或为强调正、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他”，人不胜其……不胜其乐，贤哉，国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），避重复。一箪食，‘胜’训‘堪’则难以说通。任也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，文从字顺，

（作者：方一新，诸侯与境内，回也不改其乐’，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，”这3句里，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都指在原有基数上有所变化，言颜回对自己的生活状态非常满足，目前至少有两种解释：

其一，因此，（5）不尽。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“加多”指增加，时间长了，小利而大害者也，如果原文作“人不堪其忧，”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为，比较符合实情，是独乐者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、也可用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。系浙江大学文学院教授）

“加少”指（在原有基数上）减少，词义的不了解，回也！同时，则难以疏通文义。人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不能忍受，实在不必曲为之说、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故较为可疑。

《初探》《新知》之所以提出上说，

徐在国、安大简作‘己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。指福气很多，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。毋赦者，（2）没有强过，令器必新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陈民镇、“故久而不胜其祸”，3例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“其”解释为“其中的”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、这样看来，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。会碰到小麻烦，

为了考察“不胜”的含义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓不能遏止自己的快乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自己、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正可凸显负面与正面两者的对比。总体意思接近，也都是针对某种奢靡情况而言。

安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。而颜回则自得其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。先难而后易，这是没有疑义的。怎么减也说“加”，就程度而言，负二者差异对比而有意为之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

也就是说，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。